Sentencia Tribunal Supremo RD1206-2006r
Sentencia RD MUGEJU
Hojas nuevas prestaciones MUGEJU
Hojas inclusión pagas extras 2008
miércoles, 21 de mayo de 2008
ALEGACIONES SOBRE EL PROYECTO DE MODIFICACION DE LOS JUZGADOS DE PAZ
Dentro del plazo de diez días señalado para informar acerca del Proyecto de Orden por el que se modifican determinadas Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz de Castilla-La Mancha, he de informar respecto de las Agrupaciones 100 y 101 cuya creación se proyecta, lo siguiente:
Con carácter general debemos mostrar, en nombre de los trabajadores que prestan sus servicios en las Agrupaciones 71 y 76, con sede en Alovera y en El Casar, respectivamente, nuestra satisfacción porque, de un vez por todas, se haya decidido desdoblar dichas Agrupaciones que vienen soportando una carga de trabajo que excede, con mucho, de las posibilidades de dichas plantillas y que las ha colocado en una situación laboral insostenible que pone en grave riesgo el normal funcionamiento de de dichas Agrupaciones. El Casar ha pasado de 2.300 habitantes en la sede a más de 11.000, censados en diciembre de 2007, sin contar con la población de hecho que no está empadronado y que es muy numerosa; lo mismo cabe decir de Alovera que ha pasado de 1.444 a más de 10.332. Villanueva de la Torre es otro claro ejemplo pues de 322 habitantes ha pasado a tener más de 6.197 censados. Al incremento en el número de habitantes se debe añadir la dispersión geográfica de los municipios que integran las Agrupaciones, a título de ejemplo, entre El Cardoso de la Sierra y El Casar hay 77 kms, entre Uceda y El Casar median 33 kms; a lo que hay que añadir que, por ejemplo, El Casar cuenta con 8 macro-urbanizaciones. Lo mismo cabe decir de la Agrupación de Alovera.
Con respecto a la Agrupación de Alovera , y teniendo en cuenta que el criterio para la creación de la Agrupación con sede en Chiloeches ha sido el geográfico, debiera incluirse dentro de dicha Agrupación la localidad de Valdarachas, pueblo cercano a Aranzueque, que si ha sido incluido en la nueva agrupación; se trata de uno de los pueblos más alejados de Alovera, y por lo tanto, por razones de economía y de eficiencia, debiera integrarse en la nueva Agrupación. En cuanto a las ratios de trabajo hay que indicar que los pueblos que van a integrar la agrupación con sede en Alovera, después del desdoblamiento proyectado (Alovera, Villanueva de la Torre, Quer y Valdeaveruelo) generan el 75% del trabajo que tiene esta Agrupación, por lo tanto sería deseable que el desdoblamiento proyectado persiguiera un reparto más racional de la carga de trabajo.
Con respecto a la Agrupación de El Casar, y atendiendo al aludido criterio de economía y eficiencia, sería conveniente que la localidad de Fuentelahigera de Albatages se integrara en la nueva Agrupación de Uceda, con el que dista sólo a 4 kms., mantener el citado municipio en la agrupación de El Casar no tiene ninguna lógica por razón de la mayor distancia que existe con la sede.
Por último, y con relación a la agrupación de El Casar, debemos hacer una importante puntualización en orden al volumen de trabajo resultante una vez creada la nueva agrupación. Actualmente el 90% del trabajo en la Agrupación del El Casar, se genera en los municipios de El Casar, Torrejón del Rey, Galápagos, Valdenuño y Uceda; una vez creada Uceda y los pueblos más cercanos a dicha localidad, la agrupación resultante en El Casar, seguirá soportando un volumen de población y de trabajo excesivo, piénsese que sólo El Casar, Galápagos y Torrejón, reúnen unos 20.000 habitantes y 15 macro-urbanizaciones, por lo tanto el proyecto debería reconsiderar la inclusión en la nueva agrupación de Uceda del municipio de Valdenuño, con ello se conseguiría un reparto de trabajo más racional y consecuentemente una mejor prestación del servicio que ha de ser el fin último perseguido por este proyecto tanto tiempo esperado.
Con carácter general debemos mostrar, en nombre de los trabajadores que prestan sus servicios en las Agrupaciones 71 y 76, con sede en Alovera y en El Casar, respectivamente, nuestra satisfacción porque, de un vez por todas, se haya decidido desdoblar dichas Agrupaciones que vienen soportando una carga de trabajo que excede, con mucho, de las posibilidades de dichas plantillas y que las ha colocado en una situación laboral insostenible que pone en grave riesgo el normal funcionamiento de de dichas Agrupaciones. El Casar ha pasado de 2.300 habitantes en la sede a más de 11.000, censados en diciembre de 2007, sin contar con la población de hecho que no está empadronado y que es muy numerosa; lo mismo cabe decir de Alovera que ha pasado de 1.444 a más de 10.332. Villanueva de la Torre es otro claro ejemplo pues de 322 habitantes ha pasado a tener más de 6.197 censados. Al incremento en el número de habitantes se debe añadir la dispersión geográfica de los municipios que integran las Agrupaciones, a título de ejemplo, entre El Cardoso de la Sierra y El Casar hay 77 kms, entre Uceda y El Casar median 33 kms; a lo que hay que añadir que, por ejemplo, El Casar cuenta con 8 macro-urbanizaciones. Lo mismo cabe decir de la Agrupación de Alovera.
Con respecto a la Agrupación de Alovera , y teniendo en cuenta que el criterio para la creación de la Agrupación con sede en Chiloeches ha sido el geográfico, debiera incluirse dentro de dicha Agrupación la localidad de Valdarachas, pueblo cercano a Aranzueque, que si ha sido incluido en la nueva agrupación; se trata de uno de los pueblos más alejados de Alovera, y por lo tanto, por razones de economía y de eficiencia, debiera integrarse en la nueva Agrupación. En cuanto a las ratios de trabajo hay que indicar que los pueblos que van a integrar la agrupación con sede en Alovera, después del desdoblamiento proyectado (Alovera, Villanueva de la Torre, Quer y Valdeaveruelo) generan el 75% del trabajo que tiene esta Agrupación, por lo tanto sería deseable que el desdoblamiento proyectado persiguiera un reparto más racional de la carga de trabajo.
Con respecto a la Agrupación de El Casar, y atendiendo al aludido criterio de economía y eficiencia, sería conveniente que la localidad de Fuentelahigera de Albatages se integrara en la nueva Agrupación de Uceda, con el que dista sólo a 4 kms., mantener el citado municipio en la agrupación de El Casar no tiene ninguna lógica por razón de la mayor distancia que existe con la sede.
Por último, y con relación a la agrupación de El Casar, debemos hacer una importante puntualización en orden al volumen de trabajo resultante una vez creada la nueva agrupación. Actualmente el 90% del trabajo en la Agrupación del El Casar, se genera en los municipios de El Casar, Torrejón del Rey, Galápagos, Valdenuño y Uceda; una vez creada Uceda y los pueblos más cercanos a dicha localidad, la agrupación resultante en El Casar, seguirá soportando un volumen de población y de trabajo excesivo, piénsese que sólo El Casar, Galápagos y Torrejón, reúnen unos 20.000 habitantes y 15 macro-urbanizaciones, por lo tanto el proyecto debería reconsiderar la inclusión en la nueva agrupación de Uceda del municipio de Valdenuño, con ello se conseguiría un reparto de trabajo más racional y consecuentemente una mejor prestación del servicio que ha de ser el fin último perseguido por este proyecto tanto tiempo esperado.
Guadalajara a 12 de mayo de 2008.
Carlos Loscertales Arilla.
Delegado CC.OO.
Carta sobre el Traslado del Juzgado de lo Penal a la sede del Juzgado de Menores
DON CARLOS LOSCERTALES ARILLA
DELEGADO DE PERSONAL CC.OO.-SECTOR JUSTICIA
Guadalajara a 12 de mayo de 2008.
En contestación a su comunicación de fecha 28 de abril de 2008, por la que nos informa de la creación del Juzgado de Instrucción nº 4 de Guadalajara y las variables de ubicación que maneja el Ministerio para dicho órgano judicial y que puede suponer el traslado del Juzgado de lo Penal a la sede del Juzgado de Menores, situado en la Avda. de Ejercito, que será, a su vez, trasladado al edificio de la Audiencia Provincial, en el Paseo Iparraguirre, debo hacerle las siguientes consideraciones.
En primer lugar nos felicitamos por la creación de este nuevo órgano judicial tan necesario en la ciudad de Guadalajara que viene arrastrando un “déficit” dramático de órganos judiciales.
Dicho lo anterior, nos preocupan, seriamente, las consecuencias para los trabajadores que conlleva, caso que prospere, la variable manejada por el Ministerio en orden a la ubicación del citado Juzgado. El Juzgado de lo Penal, por su propia naturaleza, exige un continuo trasiego de voluminosos expedientes, que van, bien desde la Fiscalía al Juzgado de lo Penal, o bien desde los, actualmente, tres Juzgados de Instrucción a la sede del Juzgado de lo Penal. Con una Fiscalía ubicada en dos sedes, los funcionarios del cuerpo de Auxilio Judicial adscritos a la Fiscalía, vienen haciendo, cada día, más de cuatro recorridos, de ida y vuelta, entre dichas sedes y la del Juzgado de lo Penal. Con estos antecedentes, la situación a la que van a tener que hacer frente los trabajadores, caso de que prospere la variable citada, y teniendo en cuenta que la nueva ubicación del Juzgado de lo Penal dista más de 1.5 kms. de la sede de la Fiscalía y de los Juzgados de Instrucción, va a suponer que estos funcionarios se van a ver obligados a realizar dicho recorrido más de cuatro veces al día, lo que hace un total de 6 kms., con un carrito de la compra cargado de expedientes; amén de que, actualmente, entre la Fiscalía con sede en la Audiencia y la sede de Beladiez ya se hacen cada día cuatro viajes por dichos funcionarios. Así las cosas, está fuera de toda duda que la situación que se plantea para estos trabajadores es irracional y alejada de cualquier lógica, nos aleja de toda pretensión de modernidad y supone, para los trabajadores, una penosidad que excede de sus funciones y que no tienen porqué soportar.
Por todo ello, es mi obligación, en defensa de los intereses laborales de los funcionarios que tengo encomendados, manifestar nuestra oposición a dicha solución y exigir que se arbitren las soluciones que sean necesarias para que esta situación no se produzca.
Atentamente.
Fdo: Carlos Loscertales Arilla.
GERENCIA TERRITORIAL MINISTERIO DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA. C/DIONISIO GUARDIOLA 44 BIS. 02003 ALBACETE
ILTMO. SR. MAGISTRADO-JUEZ DECANO DE GUADALAJARA.
DELEGADO DE PERSONAL CC.OO.-SECTOR JUSTICIA
Guadalajara a 12 de mayo de 2008.
En contestación a su comunicación de fecha 28 de abril de 2008, por la que nos informa de la creación del Juzgado de Instrucción nº 4 de Guadalajara y las variables de ubicación que maneja el Ministerio para dicho órgano judicial y que puede suponer el traslado del Juzgado de lo Penal a la sede del Juzgado de Menores, situado en la Avda. de Ejercito, que será, a su vez, trasladado al edificio de la Audiencia Provincial, en el Paseo Iparraguirre, debo hacerle las siguientes consideraciones.
En primer lugar nos felicitamos por la creación de este nuevo órgano judicial tan necesario en la ciudad de Guadalajara que viene arrastrando un “déficit” dramático de órganos judiciales.
Dicho lo anterior, nos preocupan, seriamente, las consecuencias para los trabajadores que conlleva, caso que prospere, la variable manejada por el Ministerio en orden a la ubicación del citado Juzgado. El Juzgado de lo Penal, por su propia naturaleza, exige un continuo trasiego de voluminosos expedientes, que van, bien desde la Fiscalía al Juzgado de lo Penal, o bien desde los, actualmente, tres Juzgados de Instrucción a la sede del Juzgado de lo Penal. Con una Fiscalía ubicada en dos sedes, los funcionarios del cuerpo de Auxilio Judicial adscritos a la Fiscalía, vienen haciendo, cada día, más de cuatro recorridos, de ida y vuelta, entre dichas sedes y la del Juzgado de lo Penal. Con estos antecedentes, la situación a la que van a tener que hacer frente los trabajadores, caso de que prospere la variable citada, y teniendo en cuenta que la nueva ubicación del Juzgado de lo Penal dista más de 1.5 kms. de la sede de la Fiscalía y de los Juzgados de Instrucción, va a suponer que estos funcionarios se van a ver obligados a realizar dicho recorrido más de cuatro veces al día, lo que hace un total de 6 kms., con un carrito de la compra cargado de expedientes; amén de que, actualmente, entre la Fiscalía con sede en la Audiencia y la sede de Beladiez ya se hacen cada día cuatro viajes por dichos funcionarios. Así las cosas, está fuera de toda duda que la situación que se plantea para estos trabajadores es irracional y alejada de cualquier lógica, nos aleja de toda pretensión de modernidad y supone, para los trabajadores, una penosidad que excede de sus funciones y que no tienen porqué soportar.
Por todo ello, es mi obligación, en defensa de los intereses laborales de los funcionarios que tengo encomendados, manifestar nuestra oposición a dicha solución y exigir que se arbitren las soluciones que sean necesarias para que esta situación no se produzca.
Atentamente.
Fdo: Carlos Loscertales Arilla.
GERENCIA TERRITORIAL MINISTERIO DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA. C/DIONISIO GUARDIOLA 44 BIS. 02003 ALBACETE
ILTMO. SR. MAGISTRADO-JUEZ DECANO DE GUADALAJARA.
domingo, 18 de mayo de 2008
FALTA MENOS PARA LOS 190 - CORTESIA DE UN COMPAÑERO
Animo muchachos, ya queda menos para cobrar los 190 euros del Sr. bermejo, y cada dia que pasa esta mas cerca su cobro, haceros a la idea que ya ha pasado mas de un mes desde la huelga y aqui seguimos, con los descuentos y ahora con los plantes, o envio algo en color, para que nuestra pagina no sea tan triste, referente a los dias de descuento de jornadas de huelga, y en fin que os lo tomeis como mejor podais. ah...no trabajeis mucho. no os gasteis las cien pelas, que en fin corren muy malos tiempos. Un abrazo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
